88 الحسن بن خنيس(1).
(1) كذا في النسخ الثلاث والاختيار، وقد عده البرقى في رجاله: 26 من أصحاب الصادق عليه السلام قائلا: " حسن بن خنيس، كوفى "، وقال ابن داود في القسم الاول من رجاله: 73 رقم 411: " الحسن بن خنيس بالخاء المعجمة والنون المفتوحة والسين المهملة من أصحاب الصادق عليه السلام عن رجال الشيخ، وعن رجال الكشى: ثقة، وهو غير الحسن بن حبيس بالحاء المهملة والباء المفردة ذاك روى عن الباقر والصادق عليهما السلام ".
وبقرينة ما ذكره أولا نقلا عن رجال الشيخ من انه من أصحاب الصادق عليه السلام، يكون هو نفسه " الحسن بن حبيش الكوفى " المذكور في رجال الشيخ: 166 رقم 16 في باب أصحاب الصادق عليه السلام، الا ان تصحيفا وقع في كلمة " خنيس " حولها إلى " حبيش " وقد أشار المحقق في هامش الصفحة المذكورة إلى هذا الاختلاف وقال: " في نسخة: خنيس، بالخاء المعجمة بعدها النون ".
لكن اذا أخذنا بعين الاعتبار ما ذكره ابن داود آخرا من انه غير " الحسن بن حبيس " وان الاخير من أصحاب الباقر والصادق عليهما السلام والذى عده الشيخ في رجاله: 112 رقم 3 من أصحاب الباقر عليه السلام قائلا: " الحسن بن حبيش الاسدى، روى عنه ابراهيم ابن عبدالحميد الكوفى "، وفى: 167 رقم 38 من أصحاب الصادق عليه السلام قائلا: " الحسن بن حبيش الاسدى الكوفى " تكون رواية الكشى المذكورة أعلاه وردت في " الحسن بن حبيش " لا " الحسن بن خنيس " لقول الصادق عليه السلام: " هذا من أصحاب أبى ".
والذى يؤيد هذا هو ان العلامة رحمه الله قد أورد رواية الكشى هذه في ترجمة " الحسن بن حبيش " المذكورة في القسم الاول من رجاله: 41 رقم 12 مع ضبطه كون " حبيش ": " بالحاء المضمومة غير المعجمة والباء المنقطة تحتها نقطة والياء المنقطة تحتها نقطتين والشين المعجمة "، كما انه ذكر عن " السيد على بن أحمد العقيقى العلوى " بسنده عن أبى عبدالله عليه السلام مثل ما روى الكشى، مما يؤكدان المقصود في الرواية هو " الحسن بن حبيش ".
ثم ان البرقى قد ذكر فيرجاله: 13 في باب أصحاب الباقر عليه السلام " حسن ابن أبى حبيش " فان كان هو نفسه " الحسن بن حبيش " فهو دليل آخر يؤيد مامر، وان كان غيره فهو شخص مجهول.
وعلى ما مر تكون نسخة الاختيار التى كانت لدى السيد ابن طاووس وابن دود قد حرف فيها " حبيش " إلى " خنيس " وكذا نسخة الاختيار المطبوعة.
[ * ]
